The role of adjuvant radiotherapy after surgery in early-stage tongue carcinoma. A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Study designs to be included Retrospective studies or randomized controlled trials.Eligibility criteria (1) Tongue cancer confirmed by pathological diagnosis; (2) The stage of patients was T1-2N0M0; (3) Providing survival data, including hazard ratio (HR) and 95% confidence interval (CI) measurements for OS, RFS, DFS or PFS, or providing Kaplan-Meier curves based on post-operative radiotherapy (PORT) and surgery only.Information sources We use the four databases of PubMed, Cochrane Library and Web of Science and Chinese databases, a systematic literature search was conducted in October, 2023.Main outcome(s) Survival data, including hazard ratio (HR) and 95% confidence interval (CI) measurements for OS, LRFS, DFS or PFS. Quality assessment / Risk of bias analysisQuality assessment was performed using the Newcastle-Ottawa quality assessment scale (NOS) or The Cochrane ROB.NOS criteria scores range from 0 (lowest) to 9 (highest), and a NOS score ≥6 is considered a high-quality study. Strategy of data synthesisThe statistical analysis was performed using Stata 15.0.It involved calculating the correlations between treatment measures and OS, RFS, PFS, or DFS.If P＜0.05 and I² >50%, it indicated high heterogeneity, and a random-effects model was applied.Otherwise, a fixed-effects model was used.Additionally, a s e n s i t i v i t y a n a l y s i s w a s c o n d u c t e d b y systematically excluding individual studies in order to evaluate the robustness of the meta-analysis.P ＜0.05 was considered statistically significant. Subgroup analysis None. Sensitivity analysis None.Country(ies) involved China.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».