A holistic biopsychosocial management approach for cis-gender males with chronic pelvic pain syndrome attending sexual health services: a retrospective case review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Chronic pelvic pain syndrome (CPPS) in men is a condition associated with significant morbidity which is typically managed in sexual health services. We introduced a modified biopsychosocial approach for managing CPPS in men, reducing use of antibiotics and evaluated its application in a retrospective case review. METHODS: Patients attended for a full consultation covering symptomology, onset and social history. Examination included urethral smear and assessment of pelvic floor tension and pain. A focus on pelvic floor relaxation was the mainstay of management with pelvic floor physiotherapy if required. Prescribing of antibiotics being discontinued if no evidence of urethritis at first consultation. The main outcome was change in the National Institute of Health Chronic Prostatitis Symptom Index (NIH-CPSI) score (which patients completed at each attendance); significant clinical improvement was defined as a NIH-CPSI score reduction of >25% and/or ≥6 points. RESULTS: Among 77 consecutive patients diagnosed with CPPS between April 2017 and December 2018, the mean NIH-CPSI score at the initial visit was 24.1 (11-42). Antibiotics were prescribed to 38/77 (49.4%) and alpha-blockers to 58/77 (75.3%). Overall, 50 (64.9%) patients with a mean initial NIH-CPSI score of 25.4 (11-42) re-attended a CPPS clinic. Among these, the average NIH-CPSI score at the final CPPS clinic appointment declined to 15.9 (0-39) (p<0.001); 34/50 (68%) men experienced significant clinical improvement. Men who attended only one CPPS clinic compared with those who reattended had a shorter duration of symptoms (18 (1-60) vs 36 (1-240) months; p=0.038), a lower initial NIH-CPSI score (21.7 (11-34) vs 25.4 (11-44); p=0.021), but had attended a similar number of clinics prior to referral (2.9 (0-6) vs 3.2 (0-8); p=0.62). CONCLUSIONS: The biopsychosocial approach significantly reduced the NIH-CPSI score in those who re-attended, with 68% of patients having a significant clinical improvement. The first follow-up consultation at 6 weeks is now undertaken by telephone for many patients, if clinically appropriate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».