MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389540149 · doi:10.34041/ln.v28.895

Tensions and Ambivalences of Pride Politics in Uncertain Times

2023· article· en· W4389540149 sur OpenAlexaboutno aff
Mia Liinason, Olga Sasunkevich

Notice bibliographique

Revuelambda nordica · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueRhetoric and Communication Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPridePoliticsPolitical scienceAestheticsArtLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SEPTEMBER 2018 we travelled to Kirkenes, a town on the Norwegian-Russian border, to attend the Barents Pride organized in collaboration between LGBTI+ activists from Russia and Norway (Liinason and Sasunkevich 2022).This Pride differed from what we knew about world famous Prides in cosmopolitan cities across the world, such as Sydney (Markwell 2022), Toronto (Kates & Belk 2021), or Johannesburg (Conway 2022).Kirkenes is a small, almost rural, Norwegian town on the coast of the Barents Sea, thirty kilometres from the border with Russia.Late September was sunny but crisp there.In line with dominant metronormative assumptions about Prides (Wasshede 2021), we thought it was an unconventional location for Pride activities: too small, too distant, and too cold.The Barents Pride was initiated in 2017 by LGBTI+ activists from Murmansk, a city in the Russian North-West.The Barents Pride was on the one hand a response to increasing state homophobia and violence against LGBTI+ people in Russia, on the other -being organized through a cross-border collaboration between Norwegian and Russian LGBTI+ organizations -a sign of mobilization and transnational solidarity among LGBTI+ activists.This special issue, and our general interest in Pride politics, partly stems from our attempt to grasp and conceptualize the ambivalences of the Barents

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,878
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuelambda nordicaMême sujetRhetoric and Communication StudiesTravaux en français237 207