Socially sustainable housing and built environments to support the health and social inclusion of older adults: protocol for a scoping review and stakeholder consultation
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Housing and the ageing population are issues that pose challenges for social, health and economic policies. Therefore, there is a need for more knowledge on how to design housing and public infrastructure to improve the social engagement and well-being of older adults who age in place. This project aims to provide an overview of the existing literature on design features that support socially sustainable living environments for older adults. METHODS AND ANALYSIS: A systematic scoping methodology was used to identify and summarise the findings. Four databases were searched (CINAHL (Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature), Scopus, Medline and Embase) to identify the articles. Articles were included if published in English in the last 15 years (eg, from January 2008 to June 2023) without restricting the study location or country. Articles were included if they were based on empirical qualitative, quantitative and mixed-method data. The results of the review will be discussed with a panel of 15 stakeholders (n=15) from Canada, Sweden and the Netherlands (five per country). The interdisciplinary stakeholders will have expertise in housing, architecture, engineering and social and health services. The consultations will provide content expertise to the literature findings and an opportunity to build evidence-based solutions that support the design of socially sustainable living environments for older persons. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical clearance for this project has been granted by the Swedish Ethical Review Authority for Dalarna University (dnr 2023-01543-01) and the Natural Sciences and Engineering Sciences (NES) Ethics Committee at the University of Twente in the Netherlands (dnr 230407) has approved this project. Stakeholders will be asked to provide signed consent to participate in the study. The results of this project will be disseminated through web seminars, community advisory groups, peer-reviewed journals and policy documents to support the development of housing and public health policy. TRIAL REGISTRATION NUMBER: OSF, https://doi.org/10.17605/OSF.IO/PR2NC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,128 | 0,104 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,006 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,066 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».