MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389542291 · doi:10.3390/clinpract13060139

Patient Presentations in a Community Pain Clinic after COVID-19 Infection or Vaccination: A Case-Series Approach

2023· article· en· W4389542291 sur OpenAlexafffund
Angela Mailis, Naomi Kupferstein, Demetry Assimakopoulos, Alex C. Mailis, Sean Sutton, S. Fatima Lakha

Notice bibliographique

RevueClinics and Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntramuscular injections and effects
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésMedicineVaccinationExacerbationMoodAnxietyChronic painPediatricsPhysical therapyInternal medicinePsychiatryImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Early case report studies and anecdotes from patients, medical colleagues, and social media suggest that patients may present to chronic pain clinics with a number of complaints post COVID-19 infection or vaccination. The aim of this study is to systematically report on a consecutive series of chronic pain patients seen in a community-based pain clinic, who acquired symptoms after COVID-19 infection or vaccination. METHODS: This retrospective cross-sectional descriptive study identified all patients seen at the clinic over a 4-month period (January-April 2022) with persistent symptoms after COVID-19 infection, vaccination, or both. Information was collected on sex, gender, age, details of vaccination, new pains, or exacerbation of old pain plus the development of novel symptoms. RESULTS: The study identified 21 community dwellers (17 females and 4 males; F/M 4.25/1; age range 22-79 years; mean age 46.3 years), with symptoms attributed to COVID-19 infection or vaccination. Several patients suffered exacerbation of previous pains or developed novel pains, as well as high levels of anxiety and mood disorders. A review of the existing literature provides support for the spectrum of symptoms displayed by the study group. CONCLUSIONS: Information collected in this study will add to the body of COVID-19-related literature and assist particularly community practitioners in recognizing and managing these conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinics and PracticeMême sujetIntramuscular injections and effectsTravaux en français237 207