MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389542886 · doi:10.1109/embc40787.2023.10340001

Auditory cueing strategy for stride length and cadence modification: a feasibility study with healthy adults

2023· article· en· W4389542886 sur OpenAlexafffund
Tina L. Y. Wu, Anna Murphy, Chao Chen, Dana Kulić

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensCentre for Movement Disorders
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCommonwealth Scientific and Industrial Research Organisation
Mots-clésCadencePhysical medicine and rehabilitationSTRIDEComputer sciencePsychologyAudiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People with Parkinson's Disease experience gait impairments that significantly impact their quality of life. Visual, auditory, and tactile cues can alleviate gait impairments, but they can become less effective due to the progressive nature of the disease and changes in people's motor capability. In this study, we develop a human-in-the-loop (HIL) framework that monitors two key gait parameters, stride length and cadence, and continuously learns a person-specific model of how the parameters change in response to the feedback. The model is then used in an optimization algorithm to improve the gait parameters. This feasibility study examines whether auditory cues can be used to influence stride length in people without gait impairments. The results demonstrate the benefits of the HIL framework in maintaining people's stride length in the presence of a secondary task.Clinical relevance- This paper proposes a gait rehabilitation framework that provides a personalized cueing strategy based on the person's real-time response to cues. The proposed approach has potential application to people with Parkinson's Disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHearing Loss and Rehabilitation→Travaux en français237 207→