MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389544981 · doi:10.1109/icit59216.2023.10335827

Genetic Algorithm-Based Feature Selection for Accurate Breast Cancer Classification

2023· article· en· W4389544981 sur OpenAlexaff
Attia Shabbir, Raja Hashim Ali, Muhammad Zeeshan Shabbir, Zain Ul Abideen, Talha Ali Khan, Ali Zeeshan Ijaz, Nisar Ali, Muhammad Imad, Muhammad Abu Bakar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandom forestFeature selectionComputer scienceMachine learningArtificial intelligenceBreast cancerFeature (linguistics)Binary classificationGenetic algorithmSelection (genetic algorithm)Precision and recallRecallPattern recognition (psychology)Data miningCancerSupport vector machineMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breast cancer is a significant global healthcare challenge, particularly in developing and underdeveloped countries, with profound physical, emotional, and psychological consequences, including mortality. Timely diagnosis and accurate treatment are crucial in addressing this issue. We propose the utilization of a feature selection technique to identify the most relevant features from among all features for breast cancer diagnosis, and show that Genetic Algorithms are impressive for this task. The study compares the results of GA with no selection and an alternative method, Principle Component Analysis (PCA). Three machine learning models, all based on supervised learning with data split into training and test data, are employed for binary classification using the selected feature subset. The evaluation metrics employed encompass accuracy, precision, recall, and F1-score. Among the selected models, Random Forest demonstrates the most favorable outcomes, achieving an accuracy score of 0.96, precision score of 0.96, recall value of 0.98, and an F1-score of 0.97. These results underscore the effectiveness of GA in feature selection for breast cancer diagnosis. Consequently, the integration of Genetic Algorithms (GA) with Random Forest showcases the superior performance among the evaluated models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil0,410

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207