MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389545982 · doi:10.1186/s12913-023-10350-9

Implementation strategies for hospital-based probiotic administration in a stepped-wedge cluster randomized trial design for preventing hospital-acquired Clostridioides difficile infection

2023· article· en· W4389545982 sur OpenAlexaffabout
Lauren Bresee, Nicole Lamont, Wrechelle Ocampo, Jayna Holroyd‐Leduc, Deana Sabuda, Jenine Leal, Bruce Dalton, Jaime Kaufman, Bayan Missaghi, Joseph Kim, Oscar Larios, Elizabeth Henderson, Maitreyi Raman, Jared R. Fletcher, Peter Faris, Scott Kraft, Ye Shen, Thomas Louie, John Conly

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensFoothills Medical CentreMount Royal UniversityAlberta Health ServicesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProbioticHealth administrationRandomized controlled trialFocus groupHealth carePsychological interventionCluster randomised controlled trialPublic healthNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Clostridioides difficile infection (CDI) is associated with considerable morbidity and mortality in hospitalized patients, especially among older adults. Probiotics have been evaluated to prevent hospital-acquired (HA) CDI in patients who are receiving systemic antibiotics, but the implementation of timely probiotic administration remains a challenge. We evaluated methods for effective probiotic implementation across a large health region as part of a study to assess the real-world effectiveness of a probiotic to prevent HA-CDI (Prevent CDI-55 +). METHODS: We used a stepped-wedge cluster-randomized controlled trial across four acute-care adult hospitals (n = 2,490 beds) to implement the use of the probiotic Bio-K + ® (Lactobacillus acidophilus CL1285®, L. casei LBC80R® and L. rhamnosus CLR2®; Laval, Quebec, Canada) in patients 55 years and older receiving systemic antimicrobials. The multifaceted probiotic implementation strategy included electronic clinical decision support, local site champions, and both health care provider and patient educational interventions. Focus groups were conducted during study implementation to identify ongoing barriers and facilitators to probiotic implementation, guiding needed adaptations of the implementation strategy. Focus groups were thematically analyzed using the Theoretical Domains Framework and the Consolidated Framework of Implementation Research. RESULTS: A total of 340 education sessions with over 1,800 key partners and participants occurred before and during implementation in each of the four hospitals. Site champions were identified for each included hospital, and both electronic clinical decision support and printed educational resources were available to health care providers and patients. A total of 15 individuals participated in 2 focus group and 7 interviews. Key barriers identified from the focus groups resulted in adaptation of the electronic clinical decision support and the addition of nursing education related to probiotic administration. As a result of modifying implementation strategies for identified behaviour change barriers, probiotic adherence rates were from 66.7 to 75.8% at 72 h of starting antibiotic therapy across the four participating acute care hospitals. CONCLUSIONS: Use of a barrier-targeted multifaceted approach, including electronic clinical decision support, education, focus groups to guide the adaptation of the implementation plan, and local site champions, resulted in a high probiotic adherence rate in the Prevent CDI-55 + study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services ResearchMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207