Comparative Analysis of Dietary and Supplemental Intake of Calcium and Vitamin D among Canadian Older Adults with Heart Disease and/or Osteoporosis in 2004 and 2015
Notice bibliographique
Résumé
Despite the role of calcium and vitamin D in osteoporosis and heart disease, little research has examined changes in the intake of calcium and vitamin D among individuals with these conditions over time. Using data from the 2004 and 2015 Canadian Community Health Surveys, we investigated changes in dietary and supplemental intake of calcium and vitamin D among Canadian older adults aged ≥ 50 years, both with and without heart disease and/or osteoporosis, between 2004 and 2015. Notable declines in dietary calcium intake occurred, particularly among non-supplement users. Surprisingly, individuals with osteoporosis and heart disease, who are at higher nutritional risk, were less likely to use calcium supplements in 2015 compared to 2004. Among calcium supplement users, those with osteoporosis or both conditions experienced significant reductions in their usual calcium intake in 2015, with an increased proportion failing to meet recommended intake levels. Conversely, vitamin D supplement users experienced a substantial rise in vitamin D intake in 2015. In 2015, only a small proportion of supplement users did not meet the recommended vitamin D intake levels. These findings underscore the importance of public health initiatives to facilitate safe increases in calcium and vitamin D intake for older adults, particularly those with heart disease and osteoporosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».