Clinical Efficacy, Safety, and Complications of the Arthroscopic Cartilage Shaving Procedure for Secondary Osmidrosis Treatment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Axillary osmidrosis is a common disease with negative psychosocial impact on patients. Further, many treatment modalities are not sufficient and result in recurrence. OBJECTIVE: We aimed to evaluate the effectiveness and safety of using a cartilage shaver in patients with recurrent osmidrosis to remove tightly attached apocrine glands and subdermal scars. METHODS: We retrospectively evaluated 24 patients with secondary axillary osmidrosis who underwent cartilage shaving surgery between January 2013 and May 2022. We analyzed the incidence of complications, including seroma, infection, pigmentation, wound dehiscence, skin necrosis, scarring, shoulder movement limitation, comedones/sebaceous cysts, and nerve injury. Clinical effectiveness was also evaluated. RESULTS: Excellent or good efficacy with improved malodor was achieved in 24 patients (47 axillae [100%]). Complications were observed in 16 (36.17%) axillae, including hematomas (n = 2), pigmentation (n = 7), skin necrosis (n = 3), and comedones/sebaceous cysts (n = 4); one patient (2.13%) required local debridement. Mean Vancouver Scar Scale scores were markedly low (5.41 to 4.67). Scar tissue did not interfere with the shaving surgery, allowing for successful removal of the apocrine glands. CONCLUSIONS: Secondary osmidrosis treatment using a cartilage shaver system yielded satisfactory and better scar results than the patients' previous treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».