MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389551093 · doi:10.1080/08982112.2023.2286500

Utilizing jackknife and bootstrap to understand tensile stress to failure of an epoxy resin

2023· article· en· W4389551093 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueQuality Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueProbabilistic and Robust Engineering Design
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJackknife resamplingWeibull distributionUltimate tensile strengthPercentileStatisticsReliability (semiconductor)Point estimationResamplingMathematicsWeibull modulusStress (linguistics)EpoxySample size determinationReplicateMaterials scienceComposite materialPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A study was conducted on the tensile stress of an epoxy resin (Resoltech® 1050/1056). This was done by gathering a sample of 39 tensile strength data under consistent levels of stress. The tensile stress resistance is often characterized using a three-parameter Weibull distribution and the reliability of this characterization, given by confidence intervals (CIs). This approach commonly utilizes data-resampling techniques to estimate the CI of its parameters. CIs are constructed from six existing point-estimation methods. Herein, the jackknife was carried out to calculate the CIs using 39 subsamples and bootstrap methods using 100 or 200 subsamples. To date, there have been no studies exploring the effectiveness of subsampling methods for constructing CIs related to tensile strength. In this study, jackknifed and bootstrapped samples are used to implement the percentile method and three variations of the bias correction methods. We then performed simulations to evaluate the reliability of these methods using a Weibull random number generator. Our results showed that while the bias-corrected approach generated the most stable CIs from replicate samples, its accuracy was contingent on the point-estimation method employed. We also found that the different methods for calculating CIs resulted in significantly varying widths of the CIs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,435
Score d'incertitude au seuil0,677

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,263
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle