MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389555553 · doi:10.30683/1929-2279.2023.12.9

A Case Report on Prolonged Response with Trastuzumab Emtansine (T-DM1) in Recurrent Advance Breast Cancer Setting

2023· article· en· W4389555553 sur OpenAlexvenueno aff
Praneet Bedi, Meenu Walia, Vipulkumar Thummar, Priya Mehta

Notice bibliographique

RevueJournal of cancer research updates · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHER2/EGFR in Cancer Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrastuzumab emtansineTrastuzumabMedicineMetastatic breast cancerOncologyBreast cancerInternal medicineCancerDiseasePopulationHuman Epidermal Growth Factor Receptor 2Lapatinib

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breast cancer holds the dubious distinction of being the most prevalent malignant tumor among women worldwide the 5 year survival rate for patients with advanced or metastatic forms of the disease is estimated at a mere 23%, with approximately 20% of cases exhibiting an amplification of the human epidermal growth factor receptor 2 (HER2). HER2 overexpression was linked to a dismal prognosis prior to the advent of targeted HER2 therapies. The introduction of ado-trastuzumab emtansine (T-DM1) has emerged as one of the standard treatment options for HER2-positive breast cancer patients who experience a recurrence or progression of the disease. This case concerns a patient with recurrent metastatic breast cancer who achieved an unusually extended period of time without the disease progressing while on T-DM1 treatment. After experiencing disease progression on multiple treatment lines involving trastuzumab, the patient achieved a nearly complete clinical remission (cCR) with T-DM1 therapy. The availability of cost-effective biosimilars has expanded access to advanced biologic therapies, which were previously limited to a small segment of the population due to the cost barrier.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0090,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,405 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of cancer research updatesMême sujetHER2/EGFR in Cancer ResearchTravaux en français237 207