Extending cBioPortal for Therapy Recommendation Documentation in Molecular Tumor Boards: Development and Usability Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In molecular tumor boards (MTBs), patients with rare or advanced cancers are discussed by a multidisciplinary team of health care professionals. Software support for MTBs is lacking; in particular, tools for preparing and documenting MTB therapy recommendations need to be developed. OBJECTIVE: We aimed to implement an extension to cBioPortal to provide a tool for the documentation of therapy recommendations from MTB sessions in a secure and standardized manner. The developed extension should be embedded in the patient view of cBioPortal to enable easy documentation during MTB sessions. The resulting architecture for storing therapy recommendations should be integrable into various hospital information systems. METHODS: On the basis of a requirements analysis and technology analysis for authentication techniques, a prototype was developed and iteratively refined through a user-centered development process. In conclusion, the tool was evaluated via a usability evaluation, including interviews, structured questionnaires, and the System Usability Scale. RESULTS: The patient view of cBioPortal was extended with a new tab that enables users to document MTB sessions and therapy recommendations. The role-based access control was expanded to allow for a finer distinction among the rights to view, edit, and delete data. The usability evaluation showed overall good usability and a System Usability Scale score of 83.57. CONCLUSIONS: This study demonstrates how cBioPortal can be extended to not only visualize MTB patient data but also be used as a documentation platform for therapy recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».