MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389556513 · doi:10.5040/9781350294981

Arctic Circles and Imperial Knowledge

2023· book· en· W4389556513 sur OpenAlexaboutno aff
Annaliese Jacobs Claydon

Notice bibliographique

RevueBloomsbury Publishing Plc eBooks · 2023
Typebook
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePolar Research and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousArcticPoliticsGenocideTraditional knowledgeHistoryEthnologySociologyGeographyLawPolitical scienceOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<JATS1:p>In 1845 an expedition led by Sir John Franklin vanished in the Canadian Arctic. The enduring obsession with the Franklin mystery, and in particular Inuit information about its fate, is partly due to the ways in which information was circulated in these imperial spaces. This book examines how the Franklins and other explorer families engaged in science, exploration and the exchange of information in the early to mid-19th century. It follows the Franklins from the Arctic to Van Diemen’s Land, charting how they worked with intermediaries, imperial humanitarians and scientists, and shows how they used these experiences to claim a moral right to information.</JATS1:p> <JATS1:p>Arctic Circles and Imperial Knowledge shows how the indigenous peoples, translators, fur traders, whalers, convicts and sailors who explorer families relied upon for information were both indispensable and inconvenient to the Franklins. It reveals a deep entanglement of polar expedition with British imperialism, and shows how geographical knowledge intertwined with convict policy, humanitarianism, genocide and authority. In these imperial spaces families such as the Franklins negotiated their tenuous authority over knowledge to engage with the politics of truth and question the credibility and trustworthiness of those they sought to silence.</JATS1:p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloomsbury Publishing Plc eBooksMême sujetPolar Research and EcologyTravaux en français237 207