MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389558619 · doi:10.1088/1742-6596/2654/1/012054

Assessment of wind-driven rain (WDR) on buildings in an urban area: comparison of different CFD frameworks

2023· article· en· W4389558619 sur OpenAlexaffabout
Payam Gholamalipour, Hua Ge, T. Stathopoulos

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWind and Air Flow Studies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReynolds-averaged Navier–Stokes equationsComputational fluid dynamicsEnvironmental scienceWind speedMeteorologyComputer scienceEngineeringGeographyAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The study of Wind-Driven Rain (WDR) loading on building facades is essential to design more sustainable and climate-resilient buildings, as well as to prevent further damage to old and historical buildings. Both WDR loading on buildings and façade responses to impinging raindrops have been studied previously but results for such a multi-parameter problem are not generally conclusive. Thus, the relevant provisions of ISO semi-empirical model cannot be applied with confidence for complex building configurations, such as those in urban areas since the WDR prediction can be more than twice that of the experimental data. In this paper, the Eulerian Multiphase (ME) technique is coupled with the RANS model to simulate the WDR loading on a six-story building under steady rainfall event conditions. Wind and WDR results are compared with the available wind-tunnel and on-site field measurement results, respectively. The field measurements were carried out on a six-story mid-rise residential building, located in Vancouver, Canada. The results show that the Euler-Euler framework (RANS-EM) predicts wind and WDR in such an urban area configuration more rapidly and accurately compared to the more traditional Euler-Lagrange framework (RANS-LPT) for both stand-alone and urban area configurations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,541

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetWind and Air Flow StudiesTravaux en français237 207