MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389559009 · doi:10.2196/49179

Developing Message Strategies to Engage Racial and Ethnic Minority Groups in Digital Oral Self-Care Interventions: Participatory Co-Design Approach

2023· article· en· W4389559009 sur OpenAlexvenueno aff
Stephanie M. Carpenter, Zara M. Greer, Rebecca Newman, Susan A. Murphy, Vivek Shetty, Inbal Nahum‐Shani

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Dental and Craniofacial ResearchNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNational Institute on Drug AbuseNational Institutes of Health
Mots-clésPsychological interventionFacilitatorPopulationEthnic groupMedicineParticipatory action researchHealth equityPsychologyNursingPublic healthMedical educationSocial psychologySociologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The prevention of oral health diseases is a key public health issue and a major challenge for racial and ethnic minority groups, who often face barriers in accessing dental care. Daily toothbrushing is an important self-care behavior necessary for sustaining good oral health, yet engagement in regular brushing remains a challenge. Identifying strategies to promote engagement in regular oral self-care behaviors among populations at risk of poor oral health is critical. OBJECTIVE: The formative research described here focused on creating messages for a digital oral self-care intervention targeting a racially and ethnically diverse population. Theoretically grounded strategies (reciprocity, reciprocity-by-proxy, and curiosity) were used to promote engagement in 3 aspects: oral self-care behaviors, an oral care smartphone app, and digital messages. A web-based participatory co-design approach was used to develop messages that are resource efficient, appealing, and novel; this approach involved dental experts, individuals from the general population, and individuals from the target population-dental patients from predominantly low-income racial and ethnic minority groups. Given that many individuals from racially and ethnically diverse populations face anonymity and confidentiality concerns when participating in research, we used an approach to message development that aimed to mitigate these concerns. METHODS: Messages were initially developed with feedback from dental experts and Amazon Mechanical Turk workers. Dental patients were then recruited for 2 facilitator-mediated group webinar sessions held over Zoom (Zoom Video Communications; session 1: n=13; session 2: n=7), in which they provided both quantitative ratings and qualitative feedback on the messages. Participants interacted with the facilitator through Zoom polls and a chat window that was anonymous to other participants. Participants did not directly interact with each other, and the facilitator mediated sessions by verbally asking for message feedback and sharing key suggestions with the group for additional feedback. This approach plausibly enhanced participant anonymity and confidentiality during the sessions. RESULTS: Participants rated messages highly in terms of liking (overall rating: mean 2.63, SD 0.58; reciprocity: mean 2.65, SD 0.52; reciprocity-by-proxy: mean 2.58, SD 0.53; curiosity involving interactive oral health questions and answers: mean 2.45, SD 0.69; curiosity involving tailored brushing feedback: mean 2.77, SD 0.48) on a scale ranging from 1 (do not like it) to 3 (like it). Qualitative feedback indicated that the participants preferred messages that were straightforward, enthusiastic, conversational, relatable, and authentic. CONCLUSIONS: This formative research has the potential to guide the design of messages for future digital health behavioral interventions targeting individuals from diverse racial and ethnic populations. Insights emphasize the importance of identifying key stimuli and tasks that require engagement, gathering multiple perspectives during message development, and using new approaches for collecting both quantitative and qualitative data while mitigating anonymity and confidentiality concerns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,465
Tête enseignante GPT0,602
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetMobile Health and mHealth Applications→Travaux en français237 207→