MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389560802 · doi:10.1111/jdv.19732

Biomarkers in rosacea: A systematic review

2023· review· en· W4389560802 sur OpenAlexaff
Ryan S.Q. Geng, Adrienn N. Bourkas, R. Gary Sibbald, Cathryn Sibbald

Notice bibliographique

RevueJournal of the European Academy of Dermatology and Venereology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcne and Rosacea Treatments and Effects
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenQueen's UniversityPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRosaceaDermatologyMEDLINEAcne

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rosacea is a chronic and psychologically ladened disease affecting 1%–3% of people worldwide. The identification and validation of biomarkers in rosacea patients has the potential to improve disease progression, support diagnosis, provide objective measures for clinical trials and aid in management. The objective of this review is to systematically identify all rosacea biomarkers, categorize them by type and identify trends to improve disease expression. Eligibility criteria for this review (PROSPERO CRD42023397510) include randomized controlled trials, case–control studies, cohort studies and other observational studies. No restrictions were placed on patient demographics (age, sex, ethnicity) or language of publication until February 2023. Quality of studies was assessed using the National Institute of Health quality assessment tool. The literature search was conducted according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta‐analyses (PRISMA) guidelines. A total of 805 unique articles were screened based on the applied inclusion and exclusion criteria. After the articles were screened based on title/abstract and full‐text, a total of 38 studies were included, reporting on a total of 119 unique biomarkers. The results of this review and current rosacea pathogenic mechanisms provide the greatest support for the innate cathelicidin and inflammasome, T h 1 and T h 17 pathways. The most commonly reported biomarkers include IL‐1β, TNF‐α, IL‐37, IFN‐γ and MMP‐9. Biomarkers identified in this study support current theories of rosacea pathogenesis and provide direction for research to further our knowledge. However, more research is needed to identify biomarkers panels that can provide diagnostic utility. This may be difficult due to the heterogeneity of the disease and potential differences between rosacea subtypes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,010
Bibliométrie0,0110,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the European Academy of Dermatology and VenereologyMême sujetAcne and Rosacea Treatments and EffectsTravaux en français237 207