MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389565372 · doi:10.23880/pprij-16000351

The Direct and Mediated Influence of Perceptual Variables on Physical Attractiveness and Relational Satisfaction in Romantically Involved Heterosexual Couples

2023· article· en· W4389565372 sur OpenAlexaff
Darren George

Notice bibliographique

RevuePsychology & Psychological Research International Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensBurman University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical attractivenessPsychologySocial psychologyAttractivenessBeautyPerceptionSpouseHuman physical appearanceDevelopmental psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 2015 PAID article, in a study of married couples, revealed that a rating of the physical attractiveness of one’s spouse was a significant predictor of relational satisfaction for both the husband and the wife. This unexpected finding proved to be the springboard for the present research. How is the perception of the attractiveness of one’s romantic partner related to factors other than objective beauty? A sample of 201 heterosexual couples (N = 402) explored which factors impact a rating of perception of physical attractiveness (PPA), including: objective physical attractiveness (OPA), standard demographics (e.g., age, ethnicity), power factors (e.g., wealth, position, accomplishments), physical characteristics (e.g., height, weight, BMI), personal qualities (e.g., self-esteem, emotional stability, agreeableness, social skills), physical health and vitality, and efforts to look good in a public or private setting. We then explored the impact of PPA on the relational satisfaction of the couple. The 2015 results were largely replicated, however, the present study revealed much more. Primary takeaways included: (a) There were substantial gender differences concerning the dynamic of factors that influenced the rating of PPA; (b) there were equally robust gender differences on the impact of the PPA (and other variables) on relational satisfaction; (c) OPA played a surprisingly minor role in the entire dynamic; and (d) structural equation models provided detail on the similarities and differences of dynamics for men and women. Avenues of future research are explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology & Psychological Research International JournalMême sujetEvolutionary Psychology and Human BehaviorTravaux en français237 207