MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389565456 · doi:10.5539/jpl.v17n1p14

Contrariness of Laws in Contractual Obligations and the Role of the Will in Determining the Applicable Law in the Jordanian Civil Law

2023· article· en· W4389565456 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammad Ashraf Khalid Al-Qheiwi, Ahmed Adnan Al-Nuemat, Mustafa Mousa Al Atiyat

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueLaw, logistics, and international trade
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawPrivate lawLegislatorCivil law (Civil law)Conflict of lawsMunicipal lawCommercial lawPublic lawLegislationComparative lawPolitical scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this research, the researcher dealt with the issue of contrariness of laws in contractual obligations and the role of the will in determining the applicable law in the Jordanian civil law. In addition, contrariness of laws requires several conditions to exist, including the legal relationship of a foreign element, the acceptance of countries to apply foreign law before their courts, and the difference in legislation between countries. The Jordanian private international law, like most of the world’s legislation, has subjected the rules of attribution related to contractual obligations to the law chosen by the contracting parties, which is known as the law of will or the principle of the power of will, and the Jordanian legislator has subjected contractual obligations to the law of the country in which the joint home of the contracting parties is located if they are united. But in case they differ, the obligations are subject to the law of the country in which the contract was made. This means that the contracting parties are free to choose the law applicable to the contractual relations as soon as the offer is linked to the acceptance in the agreement concluded between the contracting parties when the terms and conditions of the contract are fulfilled.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,160

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,039
Communication savante0,0100,012
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetLaw, logistics, and international tradeTravaux en français237 207