MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389567169 · doi:10.5539/gjhs.v16n1p1

“Creating a Generation of Equality”: A Stakeholder’s Perspective on Power Dynamics and Gender-Based Violence in Zimbabwe

2023· article· en· W4389567169 sur OpenAlexvenueno aff
Thulani Runyararo Dzinamarira, Miriam Mutevere, Stephen Nyoka, Enos Moyo, Lorcadia Muzenda, Fortunate Kakumura, Tafadzwa Dzinamarira

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Politics and Representation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpowermentTransformative learningWomen's empowermentFocus groupDomestic violenceQualitative researchPsychological interventionSociologyStakeholderPhotovoicePower (physics)Poison controlGender studiesSuicide preventionPublic relationsEconomic growthPolitical scienceMedicineNursingSocial scienceEnvironmental healthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Gender-based violence (GBV) remains a significant public health concern in Zimbabwe, with 38% of women experiencing intimate partner violence. Rooted in the country's patriarchal structure, power imbalances contribute to this epidemic. This study aimed to investigate the perspectives of key stakeholders on the relationship between power dynamics and GBV in Zimbabwe, and as well as to explore potential interventions to address this issue. Methodology: A descriptive qualitative research design was used. We collected data from fourteen participants using three focus group discussions. Qualitative content analysis was used to analyze the data. Results: Three themes that emerged on power dynamics and GBV were economic inequality, gender stereotypes, and lack of access to justice. Two themes that emerged for recommendations were gender-transformative and economic empowerment programming. Conclusion: Findings from this study underscore the need to include men in designing and implementing gender-transformative programs alongside economic empowerment initiatives to effectively address GBV and dismantle patriarchal structures in Zimbabwe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,700
Score d'incertitude au seuil0,700

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetGender Politics and RepresentationTravaux en français237 207