MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389569293 · doi:10.2196/46538

Challenges and Implications for Menopausal Health and Help-Seeking Behaviors in Midlife Women From the United States and China in Light of the COVID-19 Pandemic: Web-Based Panel Surveys

2023· article· en· W4389569293 sur OpenAlexvenueno aff
Bobo Hi Po Lau, Catherine So–kum Tang, Eleanor Holroyd, William Chi Wai Wong

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenopause: Health Impacts and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicTelehealthChinaDistressCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PopulationPsychologyMedicineGerontologyTelemedicineDemographyEnvironmental healthHealth careClinical psychologyPolitical scienceDiseaseSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The global population of women of menopausal age is quickly increasing. The COVID-19 pandemic has led to an accelerated increase in the use of telehealth services, especially technological solutions targeting women's health. Understanding the factors behind midlife women's help-seeking behaviors amidst the pandemic will assist in the development of person-centered holistic telehealth solutions targeting menopausal and postreproductive health. OBJECTIVE: This study aimed to compare the factors underlying help-seeking for menopausal distress among midlife women in the United States and China. METHODS: We conducted 2 web-based panel surveys in the United States using Amazon Mechanical Turk and in China using Credamo between July and October 2022. A total of 1002 American and 860 Chinese women aged between 40 and 65 years took part in the survey. The survey was designed based on the Health Belief Model with questions related to their menopausal knowledge, perceived severity of menopausal symptoms, perceived susceptibility to menopausal distress, perceived benefits of help-seeking, perceived COVID-19- and non-COVID-19-related barriers against help-seeking, self-efficacy, and motivation to seek help. Structural equations models were fitted for the data using full information maximum likelihood to manage missing data. RESULTS: Knowledge was not directly related to help-seeking motivation in both samples. Among the Chinese sample, knowledge was negatively related to perceived severity but positively related to COVID-19-related barriers; in turn, higher perceived severity, benefits, COVID-19-related barriers, and self-efficacy and lower non-COVID-19-related barriers were related to more motivation to seek help. In the US sample, knowledge was negatively related to perceived severity, susceptibility, benefits, barriers (COVID-19- and non-COVID-19-related), and self-efficacy; in turn, higher self-efficacy, COVID-19-related barriers, and benefits were associated with more help-seeking motivation. The factors explained 53% and 45.3% of the variance of help-seeking motivation among the American and Chinese participants, respectively. CONCLUSIONS: This study revealed disparate pathways between knowledge, health beliefs, and the motivation for help-seeking among American and Chinese midlife women with respect to menopausal distress. Our findings show that knowledge may not directly influence help-seeking motivation. Instead, perceived benefits and self-efficacy consistently predicted help-seeking motivation. Interestingly, concern over COVID-19 infection was related to higher help-seeking motivation in both samples. Hence, our findings recommend the further development of telehealth services to (1) develop content beyond health education and symptom management that serves to enhance the perceived benefits of addressing women's multidimensional menopausal health needs, (2) facilitate patient-care provider communication with a focus on self-efficacy and a propensity to engage in help-seeking behaviors, and (3) target women who have greater midlife health concerns in the postpandemic era.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetMenopause: Health Impacts and TreatmentsTravaux en français237 207