A Single-Center Study of the Utility of Bronchoalveolar Lavage in Critically Ill Patients With Haematological Malignancy or Stem Cell Transplants
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The aim of this study was to evaluate the yield of bronchoscopy-guided bronchoalveolar lavage (BAL) and decisions on management of antimicrobials in critically ill patients with hematological malignancy and/or hematological stem cell transplant (HSCT). The safety and tolerance of bronchoscopy were also reported. METHODS: A retrospective cohort study was conducted by reviewing health charts of all adult patients with a hematological malignancy and/or an HSCT who were admitted to the intensive care unit and underwent bronchoscopy and BAL over four years from April 2016 to April 2020 at King Abdulaziz Medical City, Riyadh. Results: The cohort included 75 critically ill patients. Of these 75 patients, 53 (70.7%) had HSCT (allogenic 66%, autologous 32.1%, haplogenic 3.8%). Computed tomography of the chest was abnormal in all patients. Predominant findings included airspace abnormalities, ground glass opacities, and others. The positive yield was found to be 20% for bacterial, 22% for viral, 21% for fungal, and other organisms were identified in 2%. Although cytology was not performed in 18 patients, malignant cells were identified on BAL in two patients. While the overall mortality of the cohort was high (46.7%), the vast majority (94.7%) tolerated bronchoscopy and BAL without any complications. However, three patients (4%) developed a pneumothorax and one patient bled and developed the acute respiratory distress syndrome post bronchoscopy. CONCLUSIONS: BAL can identify and detect microorganisms directly influencing the clinical care of patients who have received non-invasive diagnostic tests that yielded negative culture results. Bronchoscopy and BAL are generally safe and well tolerated by critically ill patients with hematological malignancy or HSCT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».