MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389570649 · doi:10.7759/cureus.50302

The Potential Role of Gender in the Incidence, Management, and Outcomes of Stroke in Patients Suffering From COVID-19: A Brief Review

2023· review· en· W4389570649 sur OpenAlexaff
Meropi Mpouzika, Christos Rossis, Georgios Tsiaousis, Maria Karanikola, Maria Chatzi, Stelios Parissopoulos, Elizabeth Papathanassoglou

Notice bibliographique

RevueCureus · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensUniversity of AlbertaAlberta Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePandemicStroke (engine)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Incidence (geometry)DiseaseSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)2019-20 coronavirus outbreakIntensive care medicineInternal medicinePathologyInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gender-disaggregated data are continuously needed in all aspects of the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic, including cerebrovascular disease in patients infected with SARS-CoV-2. This brief review was conducted to summarize available evidence and highlight potential sex differences regarding the incidence, applied therapies, and outcomes of stroke in patients with COVID-19. Local and global registries of such patients were included, where comparisons with historical (pre-pandemic era) and contemporary (stroke patients negative for SARS-CoV-2) cohorts formed the basis of the analysis. According to the herein reported evidence, the frequency of stroke under COVID-19 does not seem to vary according to gender, although a tendency toward male predominance cannot be excluded. In terms of management and outcomes, more advanced therapies are used in men. Follow-up data on gender differences are needed, as the pandemic is evolving (no lockdowns; new strains; vaccinated or naturally immune populations).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus→Même sujetLong-Term Effects of COVID-19→Travaux en français237 207→