MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389572194 · doi:10.1016/j.asjsur.2023.12.037

Comparison of the effectiveness and safety between endoscope-assisted and traditional open surgery in the treatment of thyroid micropapillary carcinoma: A meta-analysis

2023· review· en· W4389572194 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAsian Journal of Surgery · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThyroid Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInner Mongolia Medical University
Mots-clésMedicineMeta-analysisEndoscopeThyroid carcinomaOpen surgeryGeneral surgerySurgeryThyroidInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Endoscopic thyroidectomy (ET), a surgical procedure widely accepted by surgeons, has been proven to be feasible. The aim of this systematic review is to evaluate the effectiveness and safety of ET compared to conventional open thyroidectomy (COT) in the treatment of papillary thyroid microcarcinoma (PTMC) through a meta-analysis. Medical literature databases, including PubMed, Embase, Cochrane Library, CBM,CNKI, Wanfang, and VIP, were systematically searched for relevant studies on ET and COT for the treatment of PTMC. The search period was from January 2000 to June 2023. Two researchers independently performed literature screening and data extraction according to the inclusion and exclusion criteria, and the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was used to assess the quality of the included studies. Meta-analysis was conducted using Revman 5.3 software. Six studies were eventually included, involving a total of 440 patients with PTMC. The meta-analysis results demonstrated that the ET group had shorter incision length (MD = -2.96, 95 % CI: -4.27 to -1.65, P < 0.05) and less intraoperative blood loss (MD = -18.06, 95 % CI: -32.76 to -3.37, P = 0.02 < 0.05). There was no statistically significant difference between the two groups in terms of operative time (MD = -0.83, 95 % CI: -19.64 to 17.98, P = 0.93 > 0.05), lymph node dissection (MD = 1.03, 95 % CI: -1.47 to 3.54, P = 0.42 > 0.05), postoperative hospital stay (MD = -0.96, 95 % CI: -2.00 to 0.08, P = 0.07 > 0.05), and transient recurrent laryngeal nerve paralysis (OR = 3.32, 95 % CI: 0.65 to 16.90, P = 0.15 > 0.05). Compared with COT, ET has the advantages of shorter incision length, less intraoperative blood loss, better prognosis and comparable safety, making it a worthy choice for clinical application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,317
Score d'incertitude au seuil0,788

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,360
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,049 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle