MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389574675 · doi:10.7326/m23-1345

Development and Validation of the CANHEART Population-Based Laboratory Prediction Models for Atherosclerotic Cardiovascular Disease

2023· article· en· W4389574675 sur OpenAlexafffundabout
Maneesh Sud, Atul Sivaswamy, Peter C. Austin, Todd J. Anderson, David Naimark, Michael E. Farkouh, Douglas S. Lee, Idan Roifman, George Thanassoulis, Karen Tu, Jacob A. Udell, Harindra C. Wijeysundera, Dennis T. Ko

Notice bibliographique

RevueAnnals of Internal Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensWomen's College HospitalLibin Cardiovascular Institute of AlbertaTed Rogers Centre for Heart ResearchUniversity of CalgaryHealth Sciences CentreUniversity Health NetworkUniversity of TorontoNorth York General HospitalMcGill University Health CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineCohortPopulationMyocardial infarctionInternal medicineFramingham Risk ScoreMean corpuscular volumeCohort studyDiseaseHematocrit

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Prediction of atherosclerotic cardiovascular disease (ASCVD) in primary prevention assessments exclusively with laboratory results may facilitate automated risk reporting and improve uptake of preventive therapies. OBJECTIVE: To develop and validate sex-specific prediction models for ASCVD using age and routine laboratory tests and compare their performance with that of the pooled cohort equations (PCEs). DESIGN: Derivation and validation of the CANHEART (Cardiovascular Health in Ambulatory Care Research Team) Lab Models. SETTING: Population-based cohort study in Ontario, Canada. PARTICIPANTS: A derivation and internal validation cohort of adults aged 40 to 75 years without cardiovascular disease from April 2009 to December 2015; an external validation cohort of primary care patients from January 2010 to December 2014. MEASUREMENTS: Age and laboratory predictors measured in the outpatient setting included serum total cholesterol, high-density lipoprotein cholesterol, triglycerides, hemoglobin, mean corpuscular volume, platelets, leukocytes, estimated glomerular filtration rate, and glucose. The ASCVD outcomes were defined as myocardial infarction, stroke, and death from ischemic heart or cerebrovascular disease within 5 years. RESULTS: Sex-specific models were developed and internally validated in 2 160 497 women and 1 833 147 men. They were well calibrated, with relative differences less than 1% between mean predicted and observed risk for both sexes. The c-statistic was 0.77 in women and 0.71 in men. External validation in 31 697 primary care patients showed a relative difference less than 14% and an absolute difference less than 0.3 percentage points in mean predicted and observed risks for both sexes. The c-statistics for the laboratory models were 0.72 for both sexes and were not statistically significantly different from those for the PCEs in women (change in c-statistic, -0.01 [95% CI, -0.03 to 0.01]) or men (change in c-statistic, -0.01 [CI, -0.04 to 0.02]). LIMITATION: Medication use was not available at the population level. CONCLUSION: The CANHEART Lab Models predict ASCVD with similar accuracy to more complex models, such as the PCEs. PRIMARY FUNDING SOURCE: Canadian Institutes of Health Research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Internal Medicine→Même sujetAcute Myocardial Infarction Research→Travaux en français237 207→