Road Hazard Stimuli: Annotated naturalistic road videos for studying hazard detection and scene perception
Notice bibliographique
Résumé
Driving requires vision, yet there is little empirical data about how vision and cognition support safe driving. It is difficult to study perception during natural driving because the experimental rigor required would be dangerous and unethical to implement on the road. The driving environment is complex, dynamic, and immensely variable, making it extremely challenging to accurately replicate in simulation. Our proposed solution is to study vision using stimuli which reflect this inherent complexity by using footage of real driving situations. To this end, we curated a set of 750 crowd-sourced video clips (434 hazard and 316 no-hazard clips), which have been spatially, temporally, and categorically annotated. These annotations describe where the hazard appears, what it is, and when it occurs. In addition, perceived dangerousness changes from moment to moment and is not a simple binary detection judgement. To capture this more granular aspect of our stimuli, we asked 48 observers to rate the perceived hazardousness of 1356 brief video clips taken from these 750 source clips on a continuous scale. These ratings span the entire scale, have high interrater agreement, and are robust to driving history. This novel stimulus set is not only useful for understanding drivers' ability to detect hazards, but is also a tool for studying dynamic scene perception and other aspects of visual function. While this stimulus set was originally designed for behavioral studies, researchers interested in other areas such as traffic safety or computer vision may also find this dataset a useful resource.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».