Voices from the South: Decolonial and postcolonial conversations
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Over the last ten years, although a certain amount of critical effort has gone into bringing the debates around Postcolonial and Decolonial Studies closer together, these two areas still remain on opposite or different sides of a debate that is often heated and irreconcilable. Particularly at the beginning of the current century, following the publication of Walter Mignolo's (2000) Local Histories/Global Designs, much of the postcolonial criticism found itself on a collision course with decolonial discourse. In the same way, the main authors of the Modernity/Coloniality/Decoloniality group became critics of Postcolonial Studies by formulating the bases of Decolonial thought under the concept of the “Decolonial Turn”, which demands a disconnection and break with the Western structures of thought, under which Postcolonialism built its responses to the literature of the former colonialist empires. In this sense, this text intends to investigate the theoretical path that culminates in the break between Decolonial and Postcolonial studies, and our aim is to open up questions that can favor dialogue between the two theoretical fields and also open up possibilities for a South-South dialogue based on a new understanding of the new and old epistemologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,038 |
| Communication savante | 0,011 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».