MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389576970 · doi:10.1109/embc40787.2023.10340526

Segmenting Cardiac Ultrasound Videos Using Self-Supervised Learning

2023· article· en· W4389576970 sur OpenAlexaff
Erik S. Lamoureux, Sana Ayromlou, Seyedeh Neda Ahmadi Amiri, Helge Rhodin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Function and Risk Factors
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeverage (statistics)Artificial intelligenceSegmentationComputer scienceEjection fractionDeep learningMarket segmentationMachine learningSemi-supervised learningRelevance (law)Pattern recognition (psychology)Supervised learningCardiac UltrasoundArtificial neural networkUltrasoundMedicineRadiologyCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep learning models trained with an insufficient volume of data can often fail to generalize between different equipment, clinics, and clinicians or fail to achieve acceptable performance. We improve cardiac ultrasound segmentation models using unlabeled data to learn recurrent anatomical representations via self-supervision. In addition, we leverage supervised local contrastive learning on sparse labels to improve the segmentation and reduce the need for large amounts of dense pixel-level supervisory annotations. Then, we implement supervised fine-tuning to segment key temporal anatomical features to estimate the cardiac Ejection Fraction (EF). We show that pretraining the network weights using self-supervised learning for subsequent supervised contrastive learning outperforms learning from scratch, validated using two state-of-the-art segmentation models, the DeepLabv3+ and Attention U-Net.Clinical relevance-This work has clinical relevance for assisting physicians when conducting cardiac function evaluations. We improve cardiac ejection fraction evaluation compared to previous methods, helping to alleviate the burden associated with acquiring labeled images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCardiovascular Function and Risk FactorsTravaux en français237 207