MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389580022 · doi:10.3171/case23358

“Winged” Eagle’s syndrome: neurophysiological findings in a rare cause of spinal accessory nerve palsy. Illustrative cases

2023· article· en· W4389580022 sur OpenAlexaff
Eric C. Mitchell, Kitty Y. Wu, Fawaz Siddiqi, John Yoo, Pavlo Ohorodnyk, Douglas C. Ross, Thomas A. Miller

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Case Lessons · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOropharyngeal Anatomy and Pathologies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAccessory nerveAnatomyPalsyDysphagiaSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Eagle's syndrome (ES) classically describes dysphagia, globus sensation, and otalgia from an elongated and calcified styloid process or stylohyoid ligament. Compression of the spinal accessory nerve (SAN) has not been reported as an associated feature of ES or related variants. OBSERVATIONS: The authors describe two cases of an atypical "winged" variant with SAN palsy resulting from compression by a posteriorly angulated or calcified styloid process. Both patients exhibited lateral scapular winging and atrophy of the trapezius and sternocleidomastoid muscles. Electrophysiological studies demonstrated motor unit preservation; therefore, surgical exploration, styloidectomy, and SAN decompression were performed through a transcervical approach. Postoperatively, both patients had improvements in pain and shoulder mobility, the return of muscle strength, and electrophysiological evidence of trapezius reinnervation. LESSONS: Compression of the SAN, which can be identified both clinically and on electrodiagnostic testing, is an atypical finding that can result from a posteriorly angulated or calcified styloid process. This winged variant of ES should be included in the differential for SAN palsy, and a multidisciplinary approach is recommended for assessment and management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery Case LessonsMême sujetOropharyngeal Anatomy and PathologiesTravaux en français237 207