Investigation of the relationship between oral motor feeding development and gross motor development between preterm and term infants at 10- to 12-month postnatal age
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Immature central nervous system, extended stay in the neonatal intensive care unit, and sensory experience deficiency may contribute to oral and gross motor delay in preterm infants. Current study aimed to investigate oral and motor development in preterm infants. Methods Twenty-nine preterm infants and 28 term infants were evaluated within the scope of the study. Oral motor feeding development was assessed with the Schedule for Oral Motor Assessment, and motor development was evaluated with the Alberta Infant Motor Scale. All analyses were performed using SPSS 22. The study was approved by the Gazi University Clinical Researches Ethics Committee (no: 25901600–23). Results There was a correlation between the Schedule for Oral Motor Assessment categories (solid, semisolid, cracker, puree, bottle, and cup) and the Alberta Infant Motor Scale score (p < 0.05). There was a significant difference between groups in the Schedule for Oral Motor Assessment’s solid, semisolid, cracker, and puree categories and total score (p < 0.05). There was a significant difference between groups regarding the Alberta Infant Motor Scale score (p < 0.05). Conclusion Preterm infants come behind their term peers in motor and oral motor feeding performance. These two areas of development can influence each other. For this reason, oral motor feeding problems should be emphasized as well as motor problems in physiotherapy rehabilitation evaluations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».