MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389581539 · doi:10.20473/ydk.v38i3.48345

Achieving Public Information Transparency in The Dissemination of Local Regulations

2023· article· en· W4389581539 sur OpenAlexaff
Rofi Wahanisa, Benny Riyanto, Septhian Eka Adiyatma, Uche Nnawulezi, Muhammad Abdul Rouf

Notice bibliographique

RevueYuridika · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Policy Analysis in Indonesia
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransparency (behavior)AccountabilityNormativeBusinessOpenness to experienceCorporate governanceRule of lawPublic relationsGood governanceGovernment (linguistics)Public disclosureFreedom of informationOpen governmentAccountingPublic administrationPolitical scienceLawFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Comparing the disclosure of public information regarding the dissemination and publication to the public of newly enacted rules, setting Indonesia and the Netherlands as parameters is interesting as the legal cultures of both countries are intertwined and legal perspectives are constantly evolving. Despite differences in the rule of law, both countries have similar regulatory frameworks. This research uses a normative juridical writing method with a literature study to analyze the relationship between good governance and public information disclosure, including definitions, indicators, objectives, and important factors that influence the concept. The aim is to serve as a comparison parameter for a more efficient information disclosure mechanism. In Indonesia, the role of DPRDs is closely related to the issue of public information disclosure, as DPRDs have a dominant role in authority. Meanwhile, in the Netherlands, the local government takes the lead in setting regulations. Nonetheless, both countries emphasize the importance of checks and balances through the establishment of RvD and KIP, to oversee and integrate the aspirations of the community. The results of this study suggest that public information disclosure is important in both Indonesia and the Netherlands, as demonstrated by regulations that prioritize transparency, accountability, public participation, responsiveness, and the rule of law in governance. This commitment to openness aims to bridge the gap between public expectations and government actions. And in conclusion, the harmony between the process of forming regulations involving the DPRD as a representative of the people's voice and information disclosure is interrelated in public services towards the achievement of good governance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,054
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,111
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0540,111
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0130,008
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYuridikaMême sujetLegal and Policy Analysis in IndonesiaTravaux en français237 207