MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389584773 · doi:10.17118/11143/20931

Flutter analysis of vertical-axis wind turbine blades using a simplifiedaeroelastic model

2023· article· en· W4389584773 sur OpenAlexaff
Mohadeseh Mokhtari, Mojtaba Kheiri

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWind Energy Research and Development
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAeroelasticityFlutterTurbineAerospace engineeringTurbine bladeGeologyVertical axisAerodynamicsHorizontal axisWind powerMarine engineeringComputer scienceStructural engineeringEngineeringEngineering drawingElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the aeroelastic flutter of a vertical-axis wind turbine (VAWT) blade using a two-degree-of-freedom typical section model and the unsteady aerodynamic theory.The long-term goal of this study is to develop fast, reliable analytical models for use in aeroelastic design optimization of large-scale floating offshore VAWTs.There has been renewed interest in VAWTs in recent decades since they are considered as a viable option for offshore wind power generation.Like other lifting surfaces, the blades of a VAWT are prone to aeroelastic flutter.Few analytical models were previously developed for the aeroelastic stability analysis of VAWTs, but virtually all used a quasi-steady aerodynamic theory in their numerical analysis.Studies on the aeroelasticity of aircraft wings have proven the inadequacy of the quasi-steady aerodynamic theory.Also, to the best of the authors' knowledge, no comprehensive parametric studies (including the effects of mass ratio, frequency ratio, and the offset between the center of mass and the elastic axis) have been made on the aeroelastic flutter of VAWTs blades.The need for such studies is felt even more now as VAWTs with lighter and longer composite blades are being considered for large-scale power generation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWind Energy Research and DevelopmentTravaux en français237 207