MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389584818 · doi:10.17118/11143/21049

Correction of the systematic errors of 3D scanner measurements by datafusion with CMM data

2023· article· en· W4389584818 sur OpenAlexaff
Mathieu Latulippe, Farbod Khameneifar, J.R.R. Mayer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Measurement and Metrology Techniques
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceScannerSystematic errorSensor fusionFusionArtificial intelligenceInformation retrievalMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Technological advances in additive and subtractive manufacturing are making it easier to produce parts with complex geometries. When the design tolerances are in micrometers, the task of inspecting those parts is complex and expensive. Currently, no measuring instrument can perform both geometric and dimensional inspection with high resolution and high accuracy. This work considers a coordinate measuring machine (CMM) and a 3D scanner. A CMM can take measurements of high accuracy but with a low density of points, and the 3D scanner can take measurements of low accuracy but with high density. This project aims to exploit each instrument's strengths with a data fusion technique to perform a geometric and dimensional inspection of complex machined parts. The result of the fusion should be a high-accuracy, high-density mesh representation of the measured part. A data fusion technique that uses a 3D scanner's high-density mesh representation, corrected by a non-rigid transformation to fit CMM points as a reference is proposed. The algorithm is a version of the Non-Rigid Iterative Closest Point algorithm with a point-tosurface distance metric. It allows for global deformations to correct systematic errors but not local ones, to preserve small details. The method has been validated on part samples and shows promise in correcting systematic errors in 3D scanner measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,381
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Measurement and Metrology TechniquesTravaux en français237 207