MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389584896 · doi:10.17118/11143/20912

Parameter definition for aerosol-generating medical procedures inhospitals

2023· article· en· W4389584896 sur OpenAlexaff
Cole Christianson, Salman Ahmad, Jared B. Baylis, Vicki Komisar, Andrew L. Chang, John D. Winkler, Ri Li, Joshua Brinkerhoff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 and healthcare impacts
Établissements canadiensInterior HealthUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAerosolComputer scienceMedical physicsMedicineMeteorologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The demand for high-fidelity, clinically relevant computer models for airborne disease spread during aerosol generating medical procedures (AGMPs) has drastically risen due to the COVID-19 pandemic.AGMPs are routinely performed in hospital rooms of various size, ventilation rate, equipment layout, procedure acuity, and many more clinically variable parameters that may significantly change the risk level of airborne disease spread.Several studies have demonstrated the importance of human thermal plumes (HTPs), human movement, and ventilation system design when predicting the distribution of aerosols in healthcare settings.Some of these studies also show the effectiveness of new preventative technologies.Comparing the relative influence of each parameter and preventative device between each study is difficult because each individual experiment/simulation takes place in a specific or relatively narrow range of hospital settings.By applying Design of Experiment (DOE) methodologies, the relative importance of each clinically variable parameter and new preventative technology can be systematically tested.However, to run effective DOE screening studies, ranges of each input parameter need to be quantified.The purpose of this study is to present descriptive statistics for each room type where AGMPs may occur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCOVID-19 and healthcare impacts→Travaux en français237 207→