MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389586991 · doi:10.1016/j.jort.2023.100712

Perceived constraints to participating in wildlife-related recreation

2023· article· en· W4389586991 sur OpenAlexaff
Nicholas W. Cole, Emily J. Wilkins, Kaylin R. Clements, Rudy M. Schuster, Ashley A. Dayer, Howard W. Harshaw, David C. Fulton, Jennifer N. Duberstein, Andrew H. Raedeke

Notice bibliographique

RevueJournal of Outdoor Recreation and Tourism · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueRecreation, Leisure, Wilderness Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesU.S. Geological Survey
Mots-clésRecreationWildlifeGeographyNegotiationMultinomial logistic regressionIntrapersonal communicationPsychologyEnvironmental resource managementEnvironmental planningSocial psychologyPolitical scienceEcologyMathematicsEconomicsInterpersonal communicationStatisticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wildlife-related recreationists play an important role in conservation. Understanding constraints to wildlife-related activities is critical for maintaining or increasing participation in activities like birdwatching and hunting. A mail-out survey was administered to a generalized sample representative of U.S. residents (i.e., not specific to birdwatching or hunting) in early 2017 to determine what would limit them from participating in birdwatching and hunting (n = 1030). We employed a concurrent nested mixed-methods design: open-ended responses were thematically coded qualitatively in two distinct cycles (i.e., inductive, and then mixed inductive-deductive coding), and then the probability of expressing the second cycle codes was quantitatively modeled using multinomial logit models for the respective activities. Doing so empirically determined various groups’ constraints that are important to recruitment, retention, and reactivation (R3) efforts for birdwatching and hunting. We found that the likelihood of experiencing unique constraints varied based on sociodemographic characteristics, and these relationships differed between birdwatching and hunting. Gender had a limited effect on constraints to birdwatching but was a strong indicator of intrapersonal constraints and limitations to involvement in hunting. The likelihood of expressing structural constraints decreased with age for both activities. Possessing strong social ties to the activities tended to reduce the likelihood of expressing constraints overall but this was especially true for hunting. Our findings inform R3 efforts for wildlife-related recreation and provide direct results that organizations can apply in seeking to help Americans negotiate constraints and increase and diversify participation in wildlife-related recreation and conservation behavior. Our results have implications for recruitment, retention, and reactivation (R3) efforts to increase participation in birdwatching and hunting. Those seeking to increase participation in birdwatching should prioritize younger segments of the population because they expressed more constraints than older segments except for limited capacity to participate. For hunting, gender was a key variable in determining expressed constraints; identifying as female increased the likelihood of expressing intrapersonal constraints and limitations in involvement. For both activities, possessing strong social ties (i.e., family, and close friends) to both activities were effective in decreasing the likelihood of expressing many constraints. Organizations seeking to recruit new participants to birdwatching or hunting should develop programs that encourage existing participants to involve friends and family with the activities and foster interest in the activities among non-participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,300
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Outdoor Recreation and TourismMême sujetRecreation, Leisure, Wilderness ManagementTravaux en français237 207