MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389600095 · doi:10.21203/rs.3.rs-3697741/v1

Correlation between Hospital Management Factors with Cancer Death Rates: An Example from G7 Countries

2023· preprint· en· W4389600095 sur OpenAlexaboutno aff
Yezdan Caglar, Macide Artaç Özdal

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Care Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrdinary least squaresCointegrationTest (biology)CancerMedicineStatisticsMortality rateDescriptive statisticsDemographyEconometricsEconomicsMathematicsSociologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objectives Cancer, which is characterized by the abnormal, uncontrolled growth and spread of cells in the body, is one of the most imminent diseases of our era. Cancer can occur anywhere, regardless of geographic boundaries, and it is a problem and health issue both for developed and developing countries that any person from any country in any age group may be affected. The main aim is to identify the relation between the cancer death rates and hospital management over two decades.Methods Within the scope of this study, the correlation between the cancer death rates in G7 countries (Germany, United States, United Kingdom, Italy, France, Japan and Canada) and nurse, doctor, hospital stay, hospital discharge and hospital bed rates were statistically analysed for the period between 2000 and 2020.Results High levels of health in developed countries and associated managerial improvement of hospitals reduce the cancer death rates. The study findings were interpreted through Eviews statistics software, which is developed by the company called Quantitative Micro Software (QMS). Eviews is a very common program for econometric analysis allowing performance of time series, panel data and horizontal sectional data analysis. For this study, this analytical tool was used due to its time series generation feature for data breakdown. For the analysis of sufficient number of studies and estimation of any unknown regression parameter, the test panel was tested with pedroni cointegration in addition to the ordinary least squares test.Conclusions The test results concluded a long term (20-year) correlation between the variables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,324
Tête enseignante GPT0,558
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetGlobal Health Care IssuesTravaux en français237 207