MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389606885 · doi:10.1093/jncics/pkad105

Progress in cancer control leads to a substantial number of cancer deaths avoided in Canada

2023· article· en· W4389606885 sur OpenAlexaffabout
Matthew T. Warkentin, Yibing Ruan, Larry F. Ellison, Jean‐Michel Billette, Alain Demers, Fei‐Fei Liu, Darren R. Brenner

Notice bibliographique

RevueJNCI Cancer Spectrum · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensCanadian Institutes of Health ResearchPublic Health Agency of CanadaInstitute of Cancer ResearchStatistics CanadaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCancerStandardized mortality ratioDemographyMortality ratePopulationCause of deathEnvironmental healthSurgeryInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is currently not known how many more cancer deaths would have occurred among Canadians if cancer mortality rates were unchanged following various modern human interventions. The objective of this study was to estimate the number of cancer deaths that have been avoided in Canada since the age-standardized overall cancer mortality rate peaked in 1988. We applied the age-specific overall cancer mortality rates from 1988 to the Canadian population for all subsequent years to estimate the number of expected deaths. Avoided cancer deaths were estimated as the difference between the observed and expected number of cancer deaths for each year. Since 1988, there have been 372 584 (standardized mortality ratio = 0.77) and 120 045 (standardized mortality ratio = 0.90) avoided cancer deaths in males and females, respectively (492 629 total). Nearly half a million cancer deaths have been avoided in Canada since the overall cancer mortality rate peaked, which demonstrates the exceptional progress made in modern cancer control in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJNCI Cancer SpectrumMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207