Multiple radiologist review of adrenal CT still frequently misses lateralized surgical primary aldosteronism
Notice bibliographique
Résumé
Patients with primary aldosteronism (PA) have increased morbidity and mortality compared to those with essential hypertension. Accurate detection of lateralized PA is important so that affected patients can receive potentially curative adrenalectomy. However, around 40% of patients with lateralized PA have "normal" adrenal glands on computed tomography (CT). Additional independent review of imaging has been shown to improve diagnostic accuracy in many areas of imaging. Therefore, the authors sought to establish if multi-reader re-assessment of previously reported normal CT scans would result in increased detection of surgically remediable disease. The authors found that re-assessment of CT imaging by one, two, or three additional radiologists (or a combination thereof) slightly increased the detection of lateralized disease, but these differences were not statistically significant (p > .05). Readers had low inter-observer agreement (kappa = 0.17). If detection of a discrete nodule on CT was made a prerequisite for adrenal vein sampling (AVS), a second read by another reviewer would still result in an excess of missed cases (84.2%, 36.8%, and 65.8%, respectively, for each of the three independent reviewers). Therefore, a "normal" CT does not preclude the possibility of lateralized PA. Adrenal vein sampling should still be strongly considered wherever available and whenever surgery is considered for treatment of PA, irrespective of CT findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».