MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389609190 · doi:10.1002/ijc.34798

Risk of <scp>COVID</scp>‐19 death for people with a pre‐existing cancer diagnosis prior to <scp>COVID</scp>‐19‐vaccination: A systematic review and meta‐analysis

2023· review· en· W4389609190 sur OpenAlexaffabout
Julia Steinberg, Suzanne Hughes, Harriet Hui, Matthew Allsop, Sam Egger, Michael David, Michael Caruana, Peter Coxeter, Chelsea Carle, Tonia C. Onyeka, Isabel Rewais, Maria J. Monroy‐Iglesias, Núria Vives, Feixue Wei, Derrick Bary Abila, Giulia Carreras, Marilina Santero, Emma O’Dowd, Gigi Lui, Musliu Adetola Tolani, Maeve Mullooly, Shing Fung Lee, Rebecca Landy, Sharon J. B. Hanley, Gemma Binefa, Charlene M. McShane, Muluken Gizaw, Poongulali Selvamuthu, Houda Boukheris, Annet Nakaganda, Işıl Ergin, Fábio Ynoe de Moraes, Nahari Timilshina, Ashutosh Kumar, Diama Bhadra Vale, Ana Molina‐Barceló, Lisa M Force, Denise Campbell, Yuqing Wang, Fang Wan, Anna‐Lisa Baker, Ramnik Singh, Rehana A Salam, Susan Yuill, Richa Shah, Iris Lansdorp‐Vogelaar, Muhammed Aasim Yusuf, Ajay Aggarwal, Raúl Murillo, Julie S. Torode, Erich V. Kliewer, Freddie Bray, Kelvin Chan, Stuart Peacock, Timothy P. Hanna, Ophira Ginsburg, Mieke Van Hemelrijck, Richard Sullivan, Felipe Roitberg, André Ilbawi, Isabelle Soerjomataram, Karen Canfell

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cancer · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 and healthcare impacts
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityHealth Sciences CentreCanadian Centre for Applied Research in Cancer ControlSunnybrook Health Science CentreUniversity of TorontoCancer Care OntarioQueen's University
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilMinderoo FoundationNational Institute for Health and Care ResearchCepheidCentre International de Recherche sur le CancerWorld Health OrganizationAstraZenecaNational Institutes of HealthConquer Cancer FoundationNational Health and Medical Research CouncilBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésMedicineMeta-analysisOdds ratioHazard ratioPopulationCancerConfidence intervalLung cancerPublication biasDemographyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract While previous reviews found a positive association between pre‐existing cancer diagnosis and COVID‐19‐related death, most early studies did not distinguish long‐term cancer survivors from those recently diagnosed/treated, nor adjust for important confounders including age. We aimed to consolidate higher‐quality evidence on risk of COVID‐19‐related death for people with recent/active cancer (compared to people without) in the pre‐COVID‐19‐vaccination period. We searched the WHO COVID‐19 Global Research Database (20 December 2021), and Medline and Embase (10 May 2023). We included studies adjusting for age and sex, and providing details of cancer status. Risk‐of‐bias assessment was based on the Newcastle‐Ottawa Scale. Pooled adjusted odds or risk ratios (aORs, aRRs) or hazard ratios (aHRs) and 95% confidence intervals (95% CIs) were calculated using generic inverse‐variance random‐effects models. Random‐effects meta‐regressions were used to assess associations between effect estimates and time since cancer diagnosis/treatment. Of 23 773 unique title/abstract records, 39 studies were eligible for inclusion (2 low, 17 moderate, 20 high risk of bias). Risk of COVID‐19‐related death was higher for people with active or recently diagnosed/treated cancer (general population: aOR = 1.48, 95% CI: 1.36‐1.61, I 2 = 0; people with COVID‐19: aOR = 1.58, 95% CI: 1.41‐1.77, I 2 = 0.58; inpatients with COVID‐19: aOR = 1.66, 95% CI: 1.34‐2.06, I 2 = 0.98). Risks were more elevated for lung (general population: aOR = 3.4, 95% CI: 2.4‐4.7) and hematological cancers (general population: aOR = 2.13, 95% CI: 1.68‐2.68, I 2 = 0.43), and for metastatic cancers. Meta‐regression suggested risk of COVID‐19‐related death decreased with time since diagnosis/treatment, for example, for any/solid cancers, fitted aOR = 1.55 (95% CI: 1.37‐1.75) at 1 year and aOR = 0.98 (95% CI: 0.80‐1.20) at 5 years post‐cancer diagnosis/treatment. In conclusion, before COVID‐19‐vaccination, risk of COVID‐19‐related death was higher for people with recent cancer, with risk depending on cancer type and time since diagnosis/treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,030
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of CancerMême sujetCOVID-19 and healthcare impactsTravaux en français237 207