Pandemic preparedness from the perspective of Occupational Health professionals
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Prior to any infectious disease emergence as a public health concern, early occupational preparedness is crucial for protecting employees from novel pathogens- coronavirus disease 2019 (COVID-19) is no different. AIMS: This study ascertains how occupational safety and health (OSH)/Human Resource (HR) professionals in the Republic of Ireland had managed to prepare their workplaces prior to the advent of COVID-19. METHODS: As part of a larger COVID-19 workplace study, online focus groups were conducted with OSH/HR professionals. Collected data were transcribed verbatim and entered into NVivo for thematic analysis incorporating intercoder reliability testing. RESULTS: Fifteen focus groups were conducted with OSH/HR professionals (n = 60) from various occupational settings. Three levels of organizational preparedness were identified: 'early awareness and preparation'; 'unaware and not ready' and 'aware, but not ready'. Most organizations were aware of the COVID-19 severity, but not fully prepared for the pandemic, especially stand-alone enterprises that may not have sufficient resources to cope with an unanticipated crisis. The experiences shared by OSH professionals illustrate their agility in applying risk management and control skills to unanticipated public/occupational health crises that arise. CONCLUSIONS: General pandemic preparedness such as the availability of work-from-home policies, emergency scenario planning and prior experience in workplace outbreaks of infectious diseases were helpful for workplace-associated COVID-19 prevention. This is the first study conducted with OSH/HR professionals in Ireland regarding COVID-19 preparedness in workplaces, which provides valuable insights into research literature, as well as empirical experience for the preparation of future public health emergencies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».