Medically Treated Nonischemic Thin-Cap Fibroatheroma Lesions Versus Fractional Flow Reserve-Guided Complete Revascularization in Diabetic Patients
Notice bibliographique
Résumé
Background Fractional flow reserve (FFR) is an established method to guide decisions on revascularization; however, in patients with diabetes mellitus (DM), FFR-negative lesions carrying an optical coherence tomography-detected thin-cap fibroatheroma (TCFA) remain at high risk for adverse cardiac events. Methods In this prespecified subanalysis of the COMBINE OCT-FFR trial, DM patients with ≥1 FFR-negative, TCFA-positive medically treated target lesions referred to as vulnerable plaque (VP group), were compared to patients with exclusively FFR-positive target lesions who underwent complete revascularization (CR group). The primary endpoint was first and recurrent event analysis for target lesion failure and the secondary endpoint was a composite of cardiac death, target vessel myocardial infarction, target lesion revascularization, or hospitalization due to unstable angina. Results Among 550 patients enrolled, 98 belonged to the VP group while 93 to the CR group and were followed up to 5 years. The VP group had a higher occurrence of the primary endpoint (20.4% vs 8.6%; HR, 2.22; 95% CI, 0.98-5.04; P = .06). Recurrent event analysis showed that the VP group had significantly higher rates of the primary and secondary endpoints (9.17 vs 3.76 events per 100 PY; RR, 2.44; 95% CI, 1.16-5.60; P = .01 and 13.45 vs 5.63 events per 100 PY; RR, 2.39; 95% CI, 1.30-4.62; P < .01). Conclusions In a population with DM, medically treated nonischemic, TCFA-carrying target lesions were associated with higher risk of reoccurring adverse cardiac events compared to target lesions that underwent complete revascularization, opening the discussion about whether a focal preventive revascularization strategy could be contemplated for highly vulnerable lesions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».