MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389611627 · doi:10.1145/3626750

Rethink Query Optimization in HTAP Databases

2023· article· en· W4389611627 sur OpenAlexaboutno aff
Haoze Song, Wenchao Zhou, Feifei Li, X. Peng, Heming Cui

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ACM on Management of Data · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Database Systems and Queries
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceOnline analytical processingOnline transaction processingDatabaseScheduleIsolation (microbiology)Parallel computingDatabase transactionTransaction processingData warehouseOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The advent of data-intensive applications has fueled the evolution of hybrid transactional and analytical processing (HTAP). To support mixed workloads, distributed HTAP databases typically maintain two data copies that are specially tailored for data freshness and performance isolation. In particular, a copy in a row-oriented format is well-suited for OLTP workloads, and a second copy in a column-oriented format is optimized for OLAP workloads. Such a hybrid design opens up a new design space for query optimization: plans can be optimized over different data formats and can be executed over isolated resources, which we term hybrid plans. In this paper, we demonstrate that hybrid plans can largely benefit query execution (e.g., up to 11x speedups in our evaluation). However, we also found these benefits will potentially be at the cost of sacrificing data freshness or performance isolation since traditional optimizers may not precisely model and schedule the execution of hybrid plans on real-time updated HTAP databases. Therefore, we propose Metis, an HTAP-aware optimizer. We show, both theoretically and experimentally, that using the proposed optimizations, a system can largely benefit from hybrid plans while preserving isolated performance for OLTP and OLAP, and these optimizations are robust to the changes in workloads.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ACM on Management of DataMême sujetAdvanced Database Systems and QueriesTravaux en français237 207