Atrophy of hippocampal subfields relates to memory decline during the pathological progression of Alzheimer’s disease
Notice bibliographique
Résumé
Background: It has been well documented that atrophy of hippocampus and hippocampal subfields is closely linked to cognitive decline in normal aging and patients with mild cognitive impairment (MCI) and Alzheimer's disease (AD). However, evidence is still sparce regarding the atrophy of hippocampus and hippocampal subfields in normal aging adults who later developed MCI or AD. Objective: To examine whether atrophy of hippocampus and hippocampal subfields has occurred in normal aging before a diagnosis of MCI or AD. Methods: = 145) participants obtained from the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative. The CN participants were categorized into early dementia converters (CN-C) and non-converters (CN-NC) based on their scores of clinical dementia rating after an average of 36.2 months (range: 6-105 months). We extracted the whole hippocampus and hippocampal subfields for each participant using FreeSurfer, and analyzed the differences in volumes of hippocampus and hippocampal subfields between groups. We then examined the associations between volume of hippocampal subfields and delayed recall scores in each group separately. Results: Hippocampus and most of the hippocampal subfields demonstrated significant atrophy during the progression of AD. The CN-C and CN-NC groups differed in the left hippocampus-amygdala transition area (HATA). Furthermore, the volume of presubiculum was significantly correlated with delayed recall scores in the CN-NC and AD groups, but not in the CN-C and MCI groups. Conclusion: Hippocampal subfield atrophy (i.e., left HATA) had occurred in cognitively normal elderly individuals before clinical symptoms were recognized. Significant associations of presubiculum with delayed recall scores in the CN-NC and AD groups highlight the essential role of the hippocampal subfields in both early dementia detection and AD progression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».