Is the Y-PEM useful for me? Perspectives of youth with visual impairment
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To explore how youth with visual impairments perceive the usefulness of the Y-PEM (Youth and Young-adult Participation and Environment Measure) in capturing their participation and how information generated contributes to their understanding of participation experiences.Materials and methods A qualitative descriptive design was employed among 11 youth with visual impairment (3 females, 8 males) aged 17–24 (x¯ = 21, SD = 2.6) involving two remote sessions one week apart. First, the Y-PEM and QQ-10 questionnaire were administered to evaluate Y-PEM’s utility (value and burden), analyzed descriptively. Then, youth reflected on their Y-PEM results via an individual semi-structured Stimulated Recall Interview (SRI), analyzed thematically.Results A mean value-score of 77% (SD = 10.4) and burden-score of 19% (SD = 5.6) on the QQ-10 indicated the Y-PEM was perceived as valuable with relatively low burden. Three themes emerged from the interviews. Insights on participation revealed increased awareness of participation patterns and environmental factors. This led to a reflection on personal attributes about levels of comfort and familiarity, efforts required to participate, and personal preferences influencing participation experiences. Finally, approaches to participation elucidated strategies used in decision-making processes about pursuing participation.Conclusion Findings suggest the Y-PEM is useful in capturing and promoting reflection of youth’s participation patterns and environmental supports/barriers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».