MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389616922 · doi:10.1177/08404704231219996

Healthcare and successive natural disasters: Lessons still to be learned

2023· article· en· W4389616922 sur OpenAlexaffabout
Michel Sauve, Jared Bly, Louis Hugo Francescutti

Notice bibliographique

RevueHealthcare Management Forum · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensCumulative Environmental Management AssociationAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResilience (materials science)Health carePreparednessNatural disasterGovernment (linguistics)Emergency managementDisaster recoveryBusinessAdaptation (eye)Disaster planningFlood mythEnvironmental planningPublic relationsPoison controlPolitical scienceSuicide preventionMedical emergencyMedicinePsychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the increasing impact of natural disasters on healthcare leadership and disaster preparedness, particularly in Fort McMurray, Alberta. It underscores the importance of building disaster resilience in healthcare, distinguishing between emergencies, disasters, and catastrophes, and advocating for a multi-dimensional resilience approach. The need for robust electronic communication channels and comprehensive family-oriented evacuation plans, considering family and pet safety, is emphasized. The protection of vulnerable patients, the importance of resilient healthcare infrastructure, and dedicated protective equipment for first responders are also discussed. The article highlights the critical role of government support in flood prevention and disaster preparedness. Through the experiences of Fort McMurray, the article demonstrates the necessity of comprehensive disaster planning and the crucial role of healthcare systems in rapid recovery and adaptation in the face of disasters. It aims to contribute to an improved understanding and strategies for managing such critical situations in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0070,014
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0070,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Management Forum→Même sujetDisaster Response and Management→Travaux en français237 207→