MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389617452 · doi:10.3390/sym15122187

A New Cosine-Originated Probability Distribution with Symmetrical and Asymmetrical Behaviors: Repetitive Acceptance Sampling with Reliability Application

2023· article· en· W4389617452 sur OpenAlexaff
Huda M. Alshanbari, G. Srinivasa Rao, Jin-Taek Seong, Sultan Salem, Saima K. Khosa

Notice bibliographique

RevueSymmetry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueSurvey Sampling and Estimation Techniques
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrigonometric functionsWeibull distributionSampling (signal processing)TrigonometryAlgorithmComputer scienceReliability (semiconductor)Probabilistic logicMathematicsSet (abstract data type)Probability density functionPower (physics)StatisticsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several new acceptance sampling plans using various probability distribution methods have been developed in the literature. However, there is no published work on the design of new sampling plans using trigonometric-based probability distributions. In order to cover this amazing and fascinating research gap, we first introduce a novel probabilistic method called a new modified cosine-G method. A special member of the new modified cosine-G method, namely, a new modified cosine-Weibull distribution, is examined and implemented. The density function of the new model possesses symmetrical as well as asymmetrical behaviors. The usefulness and superior fitting power of the new modified cosine-Weibull distribution are demonstrated by analyzing an asymmetrical data set. Furthermore, based on the new modified cosine-Weibull distribution, we develop a new repetitive acceptance sampling strategy for attributes with specified shape parameters. Finally, a real-world application is presented to illustrate the proposed repetitive acceptance sampling strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSymmetryMême sujetSurvey Sampling and Estimation TechniquesTravaux en français237 207