The Impact of SYNTAX Score with Longterm Outcomes of Coronary Artery Bypass Grafting and Percutaneous Coronary Intervention for Left Main Coronary Artery Disease: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
The SYNTAX score was designed to predict the postprocedural risk associated with PCI or surgical revascularization. This study aims to evaluate long term (>5 years) outcome of PCI with CABG by comparing several existing studies. A systematic search was conducted through PubMed/MEDLINE and ScienceDirect databases. This systematic review used all studies in the field of differences in outcome of PCI and CABG intervention in left main coronary artery stenosis. This study used cross sectional study design with a systematic review method based on several cohort studies. The search was conducted until February 10th, 2023. Assessment of the study quality was carried out using the criteria of the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Based on the final assessment, all included studies had a mean NOS score of 8 which could be interpreted as excellent quality. Our search yielded 1675 studies of which we included 5 studies for the final analysis. A total of 5.494 patients were treated with PCI and CABG. In this study, there were differences outcome in low, medium and high syntax scores on long term major adverse cardiac or cerebrovascular events (MACCE) and long term mortality. However, the similar outcome was obtained in long term revascularization, long term stroke and long term Miokard Infark (MI). Left main coronary artery (LMCA) stenosis patients with low to high SS may result various long-term outcomes. CABG is associated with lower incidence of mortality, repeat revascularization, myocardial infarction, and MACCE than PCI. Meanwhile, PCI gives lower incidence of stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».