MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389626151 · doi:10.1080/09538259.2023.2272139

Monetary Policy and Income Distribution: The Post-Keynesian and Sraffian Perspectives

2023· article· en· W4389626151 sur OpenAlexaff
Antonino Lofaro, Guillermo Matamoros, Louis‐Philippe Rochon

Notice bibliographique

RevueReview of Political Economy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Theory and Policy
Établissements canadiensLaurentian UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsMonetary policyPost-Keynesian economicsKeynesian economicsDistributive propertyWageNeutralityIncome distributionRedistribution of income and wealthNew Keynesian economicsMacroeconomicsInterest rateRedistribution (election)Distribution (mathematics)Monetary economicsPoliticsInequalityLabour economicsUnemployment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the post-Keynesian and Sraffian perspectives on the relationship between monetary policy and income distribution, highlighting their endogenous demand-led money approach and rejection of the neutrality of interest rates, and monetary policy as tool of redistribution among social classes. Both approaches acknowledge that the central bank can influence interest rates and hence, the functional distribution of income. These shared ideas recognize the political nature of interest rates and the distributive impacts of monetary policy. Although all are crucial common points, some differences persist; PK theory often emphasizes the impact of monetary policy on rentiers vs. non-rentier classes, while Sraffians focus more on wage earners vs. non-wage earners. Further, while PK theorists advocate for alternative monetary policy rules, Sraffians favor discretionary policy tailored to each economy's unique institutional framework. The paper concludes by suggesting that these shared critical conceptions, despite minor differences, should stimulate collaborative efforts to further develop heterodox theories of monetary policy and income distribution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,649
Score d'incertitude au seuil0,570

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Political EconomyMême sujetEconomic Theory and PolicyTravaux en français237 207