Effect of ore quality on non‐aqueous oil sand extraction performance
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Current commercial aqueous based extraction processes are energy and greenhouse gas (GHG) intensive and require large tailings ponds. Non‐aqueous extraction (NAE) of bitumen from mineable oil sands is an alternative that eliminates tailings ponds with potentially lower energy requirements and GHG emissions. The economics of the NAE process depend partly on the impact of ore quality on bitumen recovery and product quality (low water and solids content). It has been claimed that NAE performance is insensitive to the quality (bitumen content) of the oil sand ores. However, the available data are ambiguous because different extraction methods and solvents were used in different studies and, in many cases, a limited range of ore qualities was examined. In this study, bitumen was extracted from eight ores of different quality with cyclohexane using a multistage method equivalent to a countercurrent process with a solvent/ore ratio of 0.67 w/w. The bitumen recovery and the water and solids content of the product bitumen were determined for each ore. It was found that bitumen recovery correlated negatively to clay content of the ore. The loss of recovery was attributed to bitumen adsorption on clays. The product quality was insensitive to the ore quality and instead depended on the density of the fluid medium, as expected with a centrifuge‐based separation method. The recovery and product quality from the NAE method were similar to those from aqueous extractions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».