MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389628000 · doi:10.1075/itl.23002.iwa

The effect of test format on productive recall of derivatives

2023· article· en· W4389628000 sur OpenAlexaff
Emi Iwaizumi, Stuart Webb

Notice bibliographique

RevueITL Review of Applied Linguistics · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSecond Language Acquisition and Learning
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecallTest (biology)PsychologyVocabularyFree recallCognitive psychologySecurity tokenRecall testLogistic regressionSocial psychologyComputer scienceLinguisticsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study investigated the extent to which two recall test formats – contextualized and decontextualized tests – affected productive recall of derivatives, and how the effects of token frequencies of derivatives and L2 receptive vocabulary knowledge on recalling derivatives was moderated by test format. Mixed effects logistic regression models examined the derivatives elicited from L1 ( n = 21) and L2 English speakers’ ( n = 107) on the two recall tests. Results indicated that contextual cues significantly facilitated recalling derivatives, while such facilitative effects were larger for native speakers and L2 learners with greater vocabulary knowledge. Furthermore, token frequency affected the responses on the decontextualized test to a greater degree compared to the contextualized test. Results suggest that test format influences test-takers’ ability to recall knowledge to produce derivatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil0,883

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueITL Review of Applied LinguisticsMême sujetSecond Language Acquisition and LearningTravaux en français237 207